Lernen Sie, Bewertungsausschüsse ohne Publikationslisten auszuwählen

Nachrichten | von Katie Deegan

2. Juli 2021 | Nachwuchswissenschaftler werden nicht ausreichend in die Entwicklung neuer Wege zur Identifizierung und Bewertung von Wissenschaftlern eingebunden. Darüber hinaus reicht es nicht aus, die Bewertungskriterien zu ändern: Evaluatoren müssen auch geschult und angeleitet werden, auf neue Weise auszuwählen.

Foto: ZonMw (Quelle: Flickr CC BY-SA 2.0)

Dies ging aus dem Young Science in Transition (YSiT)-Meeting hervor, einer Arbeitsgruppe junger Forscher der UMC Utrecht, die sich auf die berufliche Entwicklung junger Forscher konzentriert. Bei diesem Treffen diskutierten Vertreter von Universitäten, Stipendiaten und Netzwerken junger Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler über die Wertschätzung und Anerkennung der Arbeit junger Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler.

Nachwuchsforscher sollen am Tisch Platz nehmen

Eine unterschiedliche Anerkennung und Anerkennung wissenschaftlicher Leistungen, bei der Hochschulpersonal für den nächsten Auftrag oder das nächste Stipendium nicht mehr allein nach der individuellen Forschungsleistung bewertet wird, findet an verschiedenen Hochschulen in Lenkungskreisen statt. Um jedoch als junger Wissenschaftler Ideen für der Situation von Doktoranden und Postdocs angemessene Wege der Anerkennung und Wertschätzung einbringen zu können, muss man Zugang zu Arbeitsgruppen haben, die darauf ausgerichtet sind

Frühere Untersuchungen von YSiT haben gezeigt, dass dies nicht immer der Fall ist. YSiT-Mitglied Ines Koopman erklärte, dass junge Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler bereits an Dialogsitzungen mit Anerkennungskomitees teilnehmen, aber auch selbst Teil der Komitees sein sollten. Anwesende Vertreter der Universität Utrecht und der VU bestätigen, dass in ihren Gremien keine Doktoranden und Postdoktoranden sitzen. Sarah de Rijke, anwesend im Namen der Universität Leiden, sagt, es gebe einen Postdoc im Leidener Komitee, betont aber, dass es oft die jungen Wissenschaftler sind, die in solchen Komitees sitzen, die tatsächlich die bequemsten Positionen haben. Doch gerade der wissenschaftliche Nachwuchs in den schwierigsten Situationen braucht eine Vertretung.

READ  Niederländische Forscher implantierten weinende Tränendrüsen

Maaike Verbree, anwesend im Namen des Anerkennungskomitees der VU, fragt sich, ob es für junge Wissenschaftler besser wäre, sich selbst zu organisieren und von dieser Position aus mit den Kommissionen zusammenzuarbeiten. Viele Vertreter des wissenschaftlichen Nachwuchses unterscheiden sich jedoch. Sie sind der Meinung, dass junge Wissenschaftler frühzeitig in diesen Prozess eingebunden werden sollten. Der Vertreter des niederländischen Doktorandennetzwerks (PNN) fügt hinzu, dass es nicht ausreiche, einen Vertreter junger Wissenschaftler in den Gremien zu haben. Schließlich würde sich ein Doktorand oder Postdoc in diesem Fall weniger frei fühlen, sich dem Fluss der Kommission zu widersetzen, wenn es tatsächlich im besten Interesse der Gruppe ist, die vertreten werden muss.

Fehlen standardisierter Bewertungen führt zu Chancenungleichheit

Es gibt erhebliche Unterschiede in der Bewertung der Arbeit des wissenschaftlichen Nachwuchses in den verschiedenen Universitäten, Forschungsbereichen und Fachbereichen. „Wenn wir über Anerkennung und Anerkennung sprechen, wäre dies der perfekte Zeitpunkt, um klarzustellen, was Menschen tun müssen, um ihren Abschluss zu erwerben“, sagte PNN. Die Regeln sind nicht für alle gleich. Für Doktorandinnen und Doktoranden ist es besonders wichtig, dass die Aktivitäten, die neben der Forschung selbst in die jährlichen Bewertungen einfließen, deutlich gemacht werden.

Fairberry fügt hinzu, dass es bei der Bewertung von Doktoranden neben der Forschung auch Raum für Aktivitäten geben sollte. Zwei Drittel der Doktoranden werden nach der Promotion außerhalb der Wissenschaft arbeiten, daher sollte der Promotionsweg auch auf Bildung, Managementaufgaben und soziale Auswirkungen achten. Daher müssen auch Aktivitäten von Doktoranden, die sie auf eine Zukunft außerhalb der Wissenschaft vorbereiten, in die Dissertation aufgenommen werden. Sie fügt hinzu, dass Doktoranden nicht genug ermutigt werden, eine Karriere außerhalb der Wissenschaft in Betracht zu ziehen. PNN befürwortet dies und fügt hinzu, dass viele Doktoranden nicht einmal wissen, dass die meisten von ihnen nach ihrer Promotion keinen Platz mehr in der Wissenschaft haben.

READ  Niederländische Forscher entdecken ein besonderes Phänomen: Zombie-Feuer - Wissenschaft

Ausbildungsbewertungsausschüsse

Nicht nur in Wissensinstitutionen, sondern auch bei Finanziers wird die Frage nach einer neuen Form der Anerkennung und Anerkennung diskutiert. Guillaume Macor, Programmmanager des Veni-Programms von ZonMw, erklärt, wie ZonMw mit der Bewegung hin zu unterschiedlicher Anerkennung und Anerkennung umgeht. Vor einigen Jahren wechselte ZonMw bei der Evaluierung von Veni-Apps auf ein neues System, bei dem der Vorantrag einen “narrativen Lebenslauf” und eine kurze Liste von “AuswurftasteSomit entscheidet der Antragsteller selbst, was er für das Wichtigste hält, um es den Bewertungsausschüssen zu berichten.

Obwohl den verschiedenen Karrieremöglichkeiten von Forschern mehr Aufmerksamkeit gewidmet wird, wird das akademische Leben für die Vergabe von NWO-Stipendien immer im Mittelpunkt stehen, prognostiziert Macor. “Weil wir am Ende Wissenschaftlern Geld für wissenschaftliche Forschung geben.” Er sieht einen deutlichen Unterschied zwischen einer Gruppe von Akademikern, meist Nachwuchswissenschaftlern, die sich eine Änderung der Bewertungskriterien wünschen, und Gremienmitgliedern und externen Gutachtern, die schon lange gewohnt sind, Forscher auf eine bestimmte Art und Weise zu bewerten und denen es schwerfällt, Veränderung.

Die Ausschussmitglieder erhalten nun in der ersten Phase der Bewerbung einen ausführlichen Lebenslauf, ziehen es jedoch vor, zuvor erhaltene Listen von Publikationen und Zuschüssen zu verwenden. Makor glaubt, dass ein kultureller Wandel noch stattfinden muss. Die Studiengangsleitung kommt zu dem Schluss, dass Gutachterinnen und Gutachter und Gutachtergremien besser ausgebildet und betreut werden müssen, um Anerkennung und Evaluation auf Förderebene zu verändern.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.