Wissenschaftler streiten darüber, wie gut die “Scores” einer Welt gemessen werden: Veröffentlichungen oder etwas anderes?

Professoren an der Radboud University Nijmegen zur Eröffnung des akademischen Jahres 2018. Publikationen sind nach wie vor stark davon abhängig, Professoren zu werden. Die Frage ist nun, ob das anders gemacht werden sollte.Statue von Marcel van den Berg / de Volkskrant

Eine Gruppe von 175 Wissenschaftlern, darunter Nobelpreisträger Ben Feringa, zeigt sich zutiefst besorgt über die neue Bewertungsmethode, die unter anderem die Universität Utrecht einführen wird. Die Universität will Forschende nicht mehr nach dem sogenannten Impact-Faktor beurteilen, einer Punktzahl, die angibt, wie viel ein Forschender publiziert hat und welche wissenschaftlichen Zeitschriften am Ende mit diesen Publikationen landen. Aufgrund dieses Wirkungsfaktors wird viel Wert auf die Forschungspublikationen des Wissenschaftlers gelegt und anderen Qualitäten, wie zum Beispiel Führung, wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Die 175-köpfige Gruppe hält die Entscheidung der Hochschule für falsch, da dieser Einflussfaktor entscheidend für ihre internationale Karriere ist. Vier Fragen zur Bewertung von Wissenschaftlern.

Wer bewertet Wissenschaftler und wie?

Stipendiatinnen und Stipendiaten bewerten sich gegenseitig bei der Einstellung neuer Kolleginnen und Kollegen oder bei einer möglichen Beförderung. Für diese Bewertung verwenden sie unter anderem den Impact-Faktor. Je mehr Kollegen sich auf Ihr Unternehmen beziehen, desto höher ist der Impact Factor für dieses Unternehmen. Veröffentlichungen in häufig zitierten Zeitschriften wie z Natur Auf Wissenschaften Höhere Punktzahlen als Veröffentlichungen in weniger zitierten Zeitschriften.

Viele Organisationen, wie der Forschungsförderer NWO und die Universität Utrecht, möchten die Bewertung von Wissenschaftlern anders durchführen. Was werden sie tun und warum?

Ab Anfang 2022 wird die Universität Utrecht den Impact-Faktor bei der Rekrutierung und Bewertung von Wissenschaftlern nicht mehr berücksichtigen. Stattdessen bewertet die Universität die Mitarbeiter nach einem neuen System namens Anerkennung und Wert. Dies ist das Ergebnis einer nationalen Initiative, an der alle Universitäten, UMCs und Organisationen wie die Forschungsförderer NWO und ZonMw beteiligt sind. Der Fokus liegt dabei auf sozialer Wirkung, Kollaboration und offenem Zugang zur Wissenschaft.

READ  Cindy (46 Jahre alt) aus Almelo raucht, isst und sitzt den ganzen Tag regungslos. Sie hat ihren Lebensstil drastisch geändert: „Ich fühle mich wiedergeboren“ Almelo

Paul Boselli, Vorsitzender des Anerkennungs- und Anerkennungsausschusses der Universität Utrecht, sagt bei a Vorstellungsgespräch Natur Dass der Einflussfaktor dazu beiträgtProduzierenWissenschaft: Fokus auf die Produktion und nicht auf die Qualität der einzelnen Welt.

Auch die Forschungsförderer NWO und ZonMw passen ihre Kriterien für die Bewertung neuer Anträge an. Jeroen Gorts, Hirnforscher an der Amsterdamer UMC und Direktor der NWO und ZonMw, erklärte, dass der Wissenschaftler immer ein „fünfbeiniges Schaf“ als wichtigen Grund für das neue Bewertungssystem haben sollte. Forschende müssen sich in der Forschung, aber auch beispielsweise in der Ausbildung, Patientenversorgung und im Management auszeichnen. Viele Wissenschaftler leiden unter einer sehr einseitigen Ausrichtung auf die Forschungsleistung, wodurch andere Aufgaben nicht wertgeschätzt werden. Das neue System gibt den Stipendiatinnen und Stipendiaten somit die Möglichkeit, sich zu präsentieren und die Bereiche auszuwählen, in denen sie besonders gut sind und in denen sie evaluiert werden wollen.

Was ist die Kritik an der neuen Einschätzung der Wissenschaftler?

Diese Woche habe ich eine Gruppe von 175 Wissenschaftlern veröffentlicht Meinungsartikel Wissenschaftlicher Leitfaden, einer Plattform für Nachrichten aus Hochschule und Wissenschaft, auf der sie ihre Kritik an der neuen Bewertung von Wissenschaftlern äußern.

Die Autoren argumentieren, dass Politik der Qualität der Wissenschaft schadet, weil neue Standards schwer zu messen sind. Im internationalen Kontext ist der Impact-Faktor ein wichtiger Indikator, und durch seine Nichtberücksichtigung werden vor allem Nachwuchswissenschaftler die Opfer sein, da sie im internationalen Wettbewerb nicht mehr mithalten können.

Damit sind übrigens nicht alle Nachwuchsforscher einverstanden, sagt Hanneke Hulst, Hirnforscherin an der Amsterdamer UMC. Sie argumentiert, dass junge Forscherinnen und Forscher sehnsüchtig auf eine neue Anerkennung und Bewertung warten. Sie können hochwertige Wissenschaft auch mit einem anderen System bewerten. Wir müssen Forschungstalente anders betrachten und dürfen nicht eine Zahl verwenden, die durch die Berechnung von Leistungen generiert wird und die wenig über die Begabung eines Einzelnen aussagt.“ Von 383 Nachwuchswissenschaftlern signiertes Stück, als Reaktion auf eine Stellungnahme von 175 Wissenschaftlern.

READ  Adrian schrieb ein Buch gegen das Universum: "Ich teile den Planeten mit den Befürwortern der Intelligenz"

Raymond Putt, Biochemiker am Erasmus MC Rotterdam und einer der Autoren des Meinungsartikels, sagt, dass der Impact-Faktor für einige Bereiche sehr wertvoll sein kann. Der Impact Factor ist nicht perfekt, aber auch nicht wertlos. Darüber hinaus ist es ein Teil einer breiteren Palette von Indikatoren, die von Wissenschaftlern bewertet werden. Indem Sie dies eliminieren, ersetzen Sie ein messbares System durch ein nicht messbares. Wie messen Sie Führung?

Was jetzt?

Obwohl die Kontroverse nun polarisiert erscheint, bleibt abzuwarten, ob die Meinungen auseinandergehen, so Poot und Geurts. Butt: „Wir haben nie gesagt, dass der Impact-Faktor ganz entbehrlich sein muss, aber wir halten ein vollständiges Verbot für sehr drastisch. Eine Möglichkeit könnte darin bestehen, die Bewertung in den verschiedenen Wissenschaften zu differenzieren, indem man beispielsweise einen Impact-Faktor in die exakten Wissenschaften einbezieht, aber nicht oder weniger in den Sozialwissenschaften.

Geurts und ZonMw von NWO halten es für eine gute Idee, die Diskussion zu beginnen. „Es ist logisch, dass der Kulturwandel häufiger kommt. Wir setzen uns zusammen mitten im Gespräch Dass wir die Essenz der Anerkennung und Bewertung geben. Gemeinsam definieren wir, wie die neue Bewertungsstruktur aussehen soll.

Wie ist das neue Klassifikationssystem entstanden?

Das neue Bewertungssystem “Anerkennung und Anerkennung” ist Teil einer internationalen Bewegung hin zu einer anderen Art der Bewertung von Wissenschaftlern. In Utrecht wurde beschlossen, die Erklärung zur Forschungsbewertung (DORA) zu unterzeichnen. Die Erklärung wurde 2012 erstellt und die Universität hat diese Erklärung vor zwei Jahren unterzeichnet. Bislang haben sich 20.000 Menschen und DORA angemeldet, mit dem Ziel, durch das Verbot von Einflussfaktoren die Einschätzung von Wissenschaftlern und ihren Publikationen zu verbessern.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.